拳交原千寻

 首頁 >> 民族學 >> 學術文摘
【網絡文選】中國疆域詮釋視角:從王朝國家到主權國家
2021年04月12日 08:53 來源:中國社會科學網 作者:李大龍 字號
2021年04月12日 08:53
來源:中國社會科學網 作者:李大龍

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  中國疆域話語體系的建構,必須突破王朝國家理論和“民族國家”理論的束縛,這樣才能實現研究方法的創新,才能從傳統王朝國家向主權國家轉變的全新視角,從學理的層面對中國疆域的形成與發展及其理論展開深入研究,從而構建具有中國特色的疆域形成與發展的話語體系。

  一、傳統疆域研究理論與方法的檢視

  考察已有論著,由于理論和方法不同,其敘述體系也存在差異,為便于討論,筆者對主要的幾種敘述體系先作一簡要概述。

 ?。ㄒ唬┮詺v代王朝疆域為中國疆域的敘述體系

  就已有疆域史著作而言,盡管在細節上存在一些差異,但基本是以歷代王朝疆域為中國疆域來構建敘述體系。20世紀三四十年代的疆域史著作采取的敘述理論和方法可以顧頡剛、史念?!吨袊蜓馗锸贰窞槔?。中國學界20世紀50年代開始的關于“歷史上的中國疆域”大討論,其中心話題同樣是歷代王朝的歷史是否能夠代表整個中國歷史這一基本問題。按照時間順序,以歷代王朝疆域作為中國疆域的敘述體系之所以成為中國疆域史研究的傳統,主要受到以《史記》為開端的“正史”系統的影響。但是,這種敘述體系存在一個嚴重缺陷,即歷代王朝的疆域基本是以直接統治區域為主體,而對于政區之外“夷狄”分布的區域,由于王朝一般實施“羈縻”統治方式,故往往不在敘述體系之內。因此,該體系敘述的疆域不僅難以涵蓋中華大地,且與王朝的實際控制區域也存在一定差距。

 ?。ǘ┮?8世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭前清代中國版圖為中國疆域的敘述體系

  譚其驤在編繪《中國歷史地圖集》時提出:“我們是拿清朝完成統一以后,帝國主義侵入中國以前的清朝版圖,具體說就是從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的范圍?!边@一時期的疆域和之前歷代王朝相比,疆域范圍更為廣闊,同時又有清朝編撰的《一統志》作為學術支撐更具說服力。但是,該敘述體系沒有充分體現出邊疆在中國疆域形成和發展中的重要作用,尤其是譚其驤提出的以中華人民共和國疆域范圍為基準分割某些邊疆政權歸屬的見解,備受一些學者的質疑,很難形成廣泛共識。

 ?。ㄈ┮灾腥A人民共和國疆域為基礎上溯歷史上中國疆域范圍的敘述體系

  1951年,白壽彝發起了“歷史上的中國疆域”的大討論,提出了“用中華人民共和國的國土范圍來處理歷史上的國土問題”的觀點,自此,以中華人民共和國疆域為基礎上溯歷史上中國疆域范圍的敘述體系逐漸形成,并成為中國疆域研究的重要敘述體系之一。但隨著21世紀興起的對中國疆域形成與發展理論的探索,這一敘述體系并沒有如一些學者所預想的那樣,簡單而容易地得出“比較正確的結論”。同時,也有一些學者對此提出質疑,認為中華人民共和國的疆域,是被近代殖民勢力“蠶食鯨吞”之后的結果,不能真實反映歷史上中國疆域的發展情況。

 ?。ㄋ模?1世紀對中國疆域形成和發展敘述體系的探討

  一是“一個中心、兩種發展模式”的觀點。楊建新從“中國”一詞含義的探討出發,認為“一個中心”是指“中國的中原地區”?!伴_拓模式,就是以中原為基礎,以中原地區的政權為核心,主動以政治、經濟、文化等和平手段為主,不斷擴大中原政治、經濟、文化的影響力,經過多年的經營和開拓,使邊疆地區與中原建立不可分割的聯系,最終成為統一的中國疆域?!度胧?,即在中國疆域形成過程中,不斷有新的民族和政權主動嵌入正在形成和發展的中國版圖之中,并與中國其他民族和地區形成密切的政治、經濟、社會、文化和族體方面的聯系?!?/font>

  二是由“復數”到“單數”的觀點。趙永春也著眼于“中國”一詞,提出從“復數”中國到“單數”中國的視角來認識中國疆域的形成與發展。他認為:“中國古代不僅存在少數民族及其政權自稱‘中國’的現象,也存在一些當時沒有自稱‘中國’而被后來繼承者稱為‘中國’的現象……這些復數的‘中國’經過秦漢、魏晉南北朝、隋唐、遼宋夏金的發展,到了元朝統一全國開始過渡為單數‘中國’,明朝時期,元朝所形成的單數‘中國’又出現一些反復,到了清朝統一全國,復數‘中國’又重新轉化為單數‘中國’,統一的多民族的‘中國’及其疆域最終形成和確立?!?/font>

  三是李大龍“自然凝聚,碰撞底定”的觀點和周平“民族國家”的觀點。同樣是關注“中國”一詞的出現與演變,李大龍將其與中國傳統的“天下”一詞對應,將1689年清朝和俄羅斯簽訂的《尼布楚條約》視為中國疆域從傳統王朝國家開始向主權國家轉變的開端,進而提出了用“自然凝聚,碰撞底定”來概括中國疆域形成與發展的認識觀點。周平著眼于對中國邊疆的現實觀照上。他認為:“在中國國家形態演變的歷史上,秦代就是典型的王朝國家。從秦到清,中國都處于王朝國家時代。最后一個王朝的覆滅,既標志著中國王朝國家歷史的結束,也意味著構建民族國家進程的開啟。新中國的成立,標志著中國民族國家構建的基本完成。中華人民共和國就是中華民族的民族國家?!?/font>

  總之,哪種敘述體系更能客觀而全面地闡釋中國疆域形成與發展的實際情況,還有待學界進一步深入探討。

  二、《威斯特伐利亞和約》與“主權國家”理論的形成

  在有關中國疆域形成與發展的研究中,主要有“王朝國家”“民族國家”和“主權國家”三種概念,進而形成了不同的敘述體系。

 ?。ㄒ唬巴醭瘒摇薄懊褡鍑摇焙汀爸鳈鄧摇比N概念的差異

  從“王朝國家”視角闡釋中國疆域的形成與發展,是史學界傳統的研究方法。王朝國家主要用于指稱清朝及其之前的中國歷代王朝,以中原地區為核心區域,“有疆無界”,且疆域盈縮無常,是其突出的特點。歷代王朝在時間上前后相繼,史料豐富,是眾多疆域史著作選擇以歷代王朝疆域為中國疆域形成與發展敘述體系的主要原因。

  “民族國家”本意是指“出現于西歐的那種擺脫中世紀和教權控制過程中所誕生的現代主權國家”。國內學界關于此概念的討論中有兩種觀點:一是將“民族國家”理論的源頭上溯到了17世紀的《威斯特伐利亞和約》,但同時期在歐洲大陸已建立了主權國家。而“民族國家”理論產生于18世紀,在時間上晚于主權國家。二是一些學者雖然使用“民族國家”概念,但在對中國疆域的研究中并沒有嚴格區分“民族國家”與“主權國家”,所謂的“民族國家”實際上是“多民族國家”。

  “主權國家”是指稱近代以來相鄰國家通過外交談判,簽訂條約并豎立界碑明確疆域范圍,擁有“主權”的國家。當今世界200多個國家和地區中,主權國家是基本樣態?!爸鳈鄧摇崩碚摰漠a生,是與近代以來主權國家逐漸成為世界政治格局的基本組成部分相吻合的。

 ?。ǘ锻固胤ダ麃喓图s》與主權國家理論的形成

  “主權”的概念和理論產生于17世紀的歐洲。學術界一般將其源頭追溯到1648年《威斯特伐利亞和約》的訂立??v觀歐洲發展史,該和約的訂立促成了法國、德意志、荷蘭等主權國家的出現,擺脫了神權的控制,明確了各國的邊界?!霸摋l約明確規定了主權原則,建立了近代國家體系,劃分了歐洲國家的界限,從而體現出國際法是列國間而非列國上之法,是近代國際法的歷史起點?!币虼?,被學界視為“主權國家”理論形成的源頭。

  需要特別指出的是,“主權國家”理論傳入中國后,如何認識nation state,給出一個對應的漢語詞匯,一度是困擾梁啟超等前輩學人的難題,并在1939年引發了有關“中華民族”的大討論。從《威斯特伐利亞和約》帶給歐洲歷史政治格局的變化來看,和“國家”對應的詞匯應該是中文的“國民”而非“民族”,因為“國民”和“民族”盡管都屬于人類共同體性質的概念,但二者在涵蓋范圍上往往并不重合,既有聯系也有區別。與“主權國家”相比,“民族國家”并非國家的一般形態,當今世界眾多國家的形態也反映了這一點,這也是近現代以來國際法尤其是《聯合國憲章》再三強調“國家主權”而非“民族國家主權”的重要原因。

 ?。ㄈ┲鳈鄧依碚撆c中國傳統“天下觀”

  構成主權國家的三大要素是主權、領土和人民。這是當今學界的主流認識,也是國際法對“主權國家”的主要保障。中國歷代王朝在實踐中雖然都有直接管轄的區域,但卻將自己的統治范圍視為“有疆無界”的“天下”,而“天下”在清代才發展到具有現代意義的代表主權的邊界。按照“主權國家”的標準判斷,《尼布楚條約》的簽訂標志著清朝通過談判和與鄰國簽訂國際條約的方式,確定了本國疆域的主權范圍。因此,從疆域屬性的視角看,歐亞大陸基本在相同的時期,出現了從傳統國家向主權國家的轉變這一發展趨勢??梢园l現,“主權國家”概念所要求三大要素,與構成中國傳統“天下觀”主體因素的皇權、“天下”(版圖)和“夷夏”有著相同的屬性。

  三、“主權國家”理論詮釋中國疆域的形成與發展

  從傳統王朝國家“有疆無界”到主權國家“有疆有界”,審視中國疆域的形成與發展,既和中華民族形成與發展的大歷史是一致的,也具有充分的學理依據。

 ?。ㄒ唬膫鹘y王朝到主權國家:“天下”與“中國”涵蓋范圍的重合

  與歐洲“神權”支配下的政治格局不同,中國“傳統國家”以王朝的形式出現。在古代中國一個時段有多個政權并存,但誕生于中原農耕族群的“大一統”觀念,卻將這些政權分為“正統”和“藩屬”。在長期爭奪“正統”的過程中,出現了在時間上有一定接續關系的“歷代王朝”?!巴醭苯蛲浴疤煜隆狈Q之,存在兩種不同的形態:一種是理想中的“天下”,即所謂“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”;另一種則是王朝直接管轄之下的“天下”,即史書中經常見到的“大赦天下”之“天下”,是皇帝政令直接實施的區域。在傳統“天下”觀念下,理想中的“天下”和現實中王朝的疆域幾乎沒有重合的可能性,但為中國疆域的形成與發展提供了可供凝聚擴大的寬松環境,直至清代《尼布楚條約》的簽訂使二者實現了重合。由此,在指稱皇帝治下范圍上,“天下”由最初的“有疆無界”,到通過國際條約劃定的多民族國家“中國”(清朝)的“主權邊界”,“天下”就有了明確的界限,并實現了“中國”的“主權邊界”與王朝的疆域所指稱范圍上的重合。

 ?。ǘ摹叭A夷一家”到“國民”:中華民族的形成與發展

  “天下”的百姓,在歷代王朝統治者眼中被劃分為“夏”和“夷”兩大群體。從先秦時期的“中國戎夷五方之民”,到秦漢之后的“夏”“夷”或“中國”“四夷”之區分,其前提是“一體”的,這是中華大地上古人特有的族群觀念,或稱之為中國傳統的族群觀。清朝“大一統”王朝完成構建之后,為彌合“華夷”紛爭做了很多努力。在清末改制的詔書中,曾被稱為“臣民”的“華夷”有了“國民”的稱謂,清末憲政改革的主要目的就是要建立以“國民”為特征的主權國家。受此影響,中華民國成立初期提出了“五族共和”的政治口號,試圖將中華大地上的族群在“中華民族”的旗幟下凝聚為一體并整合為“國民”。但遺憾的是,這些改革并未能在中華大地建立起真正的“國民國家”。值得關注的是,隨著中國由傳統王朝國家向主權國家的轉變,如何定義和認識“國民”出現了分歧。中華人民共和國成立后,通過民族識別確立了56個民族,并統稱為“中華民族”,而且在憲法中明確規定“中國人民掌握了國家的權力,成為國家的主人”,“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家”。即“中國人民”是“國家的主人”,中國是“多民族國家”。

 ?。ㄈ摹坝薪疅o界”到“有疆有界”:主權國家疆域的形成

  從王朝國家到主權國家的視角審視中國疆域的形成與發展,《尼布楚條約》的簽訂是一個轉折點。之前的中國疆域“有疆無界”,即沒有明確“國界線”的“傳統國家”狀態。該條約簽訂之后,清朝統治下的“天下”開始有了明確的、國際法所承認的具有主權國家特點的“國界”。自《尼布楚條約》簽訂至1840年鴉片戰爭爆發,清政府并沒有完成對國家“邊界”的全面勘定,但從疆域屬性的視角來看,清朝從“傳統國家”向“主權國家”轉變這一發展趨勢是清楚明晰的。從這一視角考察,盡管鴉片戰爭之后在殖民勢力的“蠶食鯨吞”下,中國喪失了大片領土和主權,但這并不妨礙我們對中華各民族為祖國疆域的最終“底定”所做的艱苦努力的全面詮釋?;诖?,進而以康熙二十八年《尼布楚條約》的簽訂至1840年鴉片戰爭爆發前中國的疆域為基點,重新審視整個東亞地區政權與族群聚合的歷史,可以看出中國疆域的形成與發展、中華民族的凝聚與壯大即是其中兩條鮮明的主線,主導和推動著整個東亞歷史的發展。

  結 語

  相對于立足于歷代王朝和民族國家等視閾建構的中國疆域敘述體系,從傳統王朝國家向主權國家轉變的視角構建中國疆域形成與發展的話語體系,既和中華民族形成與發展的大歷史是一致的,又具有充分的學理依據。一方面,主權國家和中國傳統“天下觀”的主要構成因素有著相同的屬性;另一方面,這一敘述體系既可以規避“民族國家”理論所造成的問題分歧,也可以彌補前述三種敘述體系的不足。在從傳統王朝國家向主權國家轉變的視閾下,“中國疆域”是一個動態的研究對象,“傳統王朝國家”是“中國疆域”的源,而“主權國家”是“中國疆域”的流。在傳統王朝國家階段,中華大地上的所有政權,無論是“大一統”王朝,還是分裂王朝,無論是傳統的“漢族”政權,還是“非漢族”政權,其疆域自然都是“中國疆域”的組成部分,都可以在“中國疆域”的框架中展開敘述。只有在對中華大地上所有存在過的政權的歷史及其疆域作出全面系統闡述的基礎上,我們才能看清楚“中國疆域”的源與流,才能完整展現作為“主權國家”的“中國疆域”形成與發展的軌跡和最終結果。而對這一過程進行全面客觀的考察并對其規律作出理論總結,則是我們構建中國疆域形成與發展話語體系的重要理論依據。

 ?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W院中國邊疆研究所?!吨袊鐣茖W》2020年第7期。中國社會科學網 賽音/摘)

作者簡介

姓名:李大龍 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:閆琪)
W020180116412817190956.jpg

拳交原千寻